MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266155890

An Examination of the Relationship Among World-Class Manufacturing Practices, Non-financial Performance Measures, and Firm Profitability

2003· article· en· W2266155890 sur OpenAlexaff
Rosemary Fullerton, Cheryl S. McWatters

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingProfitability indexTotal quality managementBusinessExcellenceLean manufacturingQuality (philosophy)Operational excellenceEmpirical evidenceEmpirical researchIndustrial organizationEmpirical examinationAccountingOperations managementFinanceMarketingEconomicsActuarial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

World-class manufacturing (WCM) emphasizes excellence through lean production practices of continuous improvement and is incorporated within the broad definitions of just-in-time (JIT) and total quality management (TQM). Increased profitability from implementation of these practices is generally assumed, yet empirical studies examining WCM practices and firm profitability report mixed results. One reason suggested for the lack of reported improved firm performance is the deficiency of management accounting systems to reflect appropriately operational improvements. This research examines whether the use of JIT and TQM, in conjunction with the use of non-financial performance tools for evaluating these practices, affects firm profitability. The survey data provide empirical evidence that investments in WCM practices of JIT and TQM, coupled with the complementary use of non-financial performance measurement tools, such as benchmarking and tracking manufacturing efficiency, contribute to higher financial performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207