Determinants of Health of People Living in the Community and Institutions
Notice bibliographique
Résumé
Background and motivation: The identification of medical and non-medical factors that explain the heterogeneity in population health is an important topic in health policy. Previous determinants of health studies have mainly dealt with community samples. The few that have dealt with both community and institutionalized population are descriptive or focus of the risk of institutionalization. Results from our study will provide important evidence on the generalizability of the population health/determinants of health framework. Objectives: The primary objective is to test whether the same variables explain variations in health of people living in the community and in institutions. The secondary objective is to identify variables that have quantitatively important and statistically significant associations with health-related quality of life (HRQL) for those living in the community and institutions. Methodology: Data used for the analyses was 1996/97 National Population Health Survey household and institutions (combined) cross-sectional Microdata files. Target population was those aged 40 and over (sample size is approximately 37,000). A multiple linear regression model (overall Health Utilities Index Mark 3 (HUI3) scores as a dependent variable) with a dummy variable indicating living arrangement (community or institutions) was estimated to examine whether the same statistical equation holds for the community and the institutional data. Individual characteristics, socio-economic status, and health risk factors were included in the model as control variables. A Chow test was conducted for this purpose. In addition, the clinical importance and statistical significance of each coefficient were assessed. For HUI3, differences of 0.03 or more in overall scores are interpreted as quantitatively important. Sampling weights and Taylor linearization method were used to take account of the complex survey design such as unequal selection probabilities, stratification and clustering. SAS 9.0 and SUDAAN 9.0.1 were used for statistical analyses. Results: Chow test was significant (p Conclusions: Determinants of health equations importantly differ between community and institutional residents. Usual determinants of health factors such as age, education and financial status seem not to be major factors that explain the variations in health of residents in the institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».