MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2266250692

The Emerging Pardigm in Developed Health Systems- Germany, France, Israel, the Netherlands, the UK, and the USA

2007· article· en· W2266250692 sur OpenAlexaboutno aff
Dov Chernichovsky, Claude Le Pen, Wynand P.M.M. van de Ven

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnocracyHealth carePublic healthContext (archaeology)BusinessPublic administrationPublic relationsPolitical scienceEconomic growthPoliticsEconomicsMedicineNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The session summarizes key aspects of THE EMERGING PARADIGM IN HEALTH SYSTEMS, a research program supported by the Commonwealth Fund (USA). The program attempts (a) to establish an integrated framework, based on theory and the shared experience of developed systems, to study health system finance, organization and management; and (b) to examine how the basic features of the framework have been or might be played out in the health systems of Australia, Canada, France, Germany, Israel, the Netherlands, the UK, and the USA. To achieve the multiple goals of the modern health system - improve health, achieve equity, contain rising aggregate costs of care, increase the efficiency and quality of medical care, and satisfy consumers and providers - the features of Emerging Paradigm balance seemingly conflicting attributes of the private and public. This is achieved by the recognition that competitive need not be private and that public need not be state. Consequently, it is a technocratic rather than an ideological paradigm. In this context and from this perspective, the session is tailored around experience of France, Germany, Israel, the Netherlands, the UK, and the USA. The panel will focus on the organization of internal markets and managed competition in these nations. This focus is within the framework of the organization and management of key health system functions: funding & allocation, budget holding & the organization and management of consumption of care (OMCC), provision of care, and stewardship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→