MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266251546

The Securitization of Dual Citizenship

2007· article· en· W2266251546 sur OpenAlexaff
Audrey Macklin

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Security and Public Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipSecuritizationPolitical scienceNational securityState (computer science)PopulationLaw and economicsImmigrationLawSociologyBusinessPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The securitization of immigration prioritizes the goal of protecting the body politic from infection by the menacing foreigner. The securitization of legal citizenship complements this process by facilitating the discursive and sometimes literal mutation of the citizen into the foreigner. Investing in mechanisms that enable the conversion or reversion of risky people to the legal status of foreigner simplifies the equation of state security with citizen security. Ordinarily, an elision of national security with citizen security founders on the realization that a state's pursuit of the former almost invariably involves individual rights violations that jeopardize the latter. However, if a population can be persuaded that alleged security risks are or ought to be regarded as essentially 'foreign', then it becomes easier to promote what is done in the name of state security as coeval and consonant with advancing citizen security. This trend carries with it certain implications for discourses and practices of dual citizenship in western industrialized states. I contend that the securitization of citizenship operates by making acquisition of a second citizenship less attainable for refugees and other forced migrants and, paradoxically, by making birthright citizenship itself less secure for certain members of diasporic communities who already possess dual nationality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,045
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetGlobal Security and Public HealthTravaux en français237 207