MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266254083 · doi:10.1007/s10067-016-3188-y

Prevalence of rheumatic regional pain syndromes in Latin-American indigenous groups: a census study based on COPCORD methodology and syndrome-specific diagnostic criteria

2016· article· en· W2266254083 sur OpenAlexaff
José Álvarez-Nemegyei, Ingris Peláez‐Ballestas, Mario Goñi, Flor Julián-Santiago, Conrado García-García, Rosana Quintana, Adriana Silvestre, Imelda García-Olivera, Nora Mathern, Adalberto Loyola‐Sánchez, Silvana Conti, Álvaro Sanabria, Bernardo A. Pons‐Estel

Notice bibliographique

RevueClinical Rheumatology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCensusRheumatologyIndigenousInternal medicineLatin AmericansDemographyFamily medicinePhysical therapyEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assessed the overall and specific prevalence of the main rheumatic regional pain syndromes (RRPS) in four Latin-American indigenous groups. A Community Oriented Program for Control of Rheumatic Diseases (COPCORD) methodology-based census study was performed in 4240 adults (participation rate: 78.88 %) in four indigenous groups: Chontal (Oaxaca, Mexico, n = 124), Mixteco (Oaxaca, Mexico; n = 937), Maya-Yucateco (Yucatán, Mexico; n = 1523), and Qom (Rosario, Argentina; n = 1656). Subjects with musculoskeletal pain were identified using a cross-cultural, validated COPCORD questionnaire administered by bilingual personnel, and reviewed by general practitioners or rheumatologists using standardized case definitions for the 12 most frequent RRPS. The overall prevalence of RRPS was confirmed in 239 cases (5.64 %, 95 % CI: 4.98-6.37). The prevalence in each group was Chontal n = 19 (15.32 %, 95 % CI: 10.03-22.69); Maya-Yucateco n = 165 (10.83 %, 95 % CI: 9.37-12.49); Qom n = 48 (2.90 %, 95 % CI: 2.19-3.82); and Mixteco n = 7 (0.75 %, 95 % CI: 0.36-1.53). In the whole sample, the syndrome-specific prevalence was rotator cuff tendinopathy: 1.98 % (95 % CI: 1.60-2.45); lateral epicondylalgia: 0.83 % (95 % CI: 0.59-1.15); medial epicondylalgia: 0.73 % (95 % CI: 0.52-1.04); biceps tendinopathy: 0.71 % (95 % CI: 0.50-1.01); anserine syndrome: 0.64 % (95 % CI: 0.44-0.92); inferior heel pain: 0.61 % (95 % CI: 0.42-0.90); trochanteric syndrome: 0.49 % (95 % CI: 0.25-0.64); de Quervain's tendinopathy: 0.45 % (95 % CI: 0.29-0.70); trigger finger: 0.42 % (95 % CI: 0.27-0.67); carpal tunnel syndrome: 0.28 % (95 % CI: 0.16-0.49); Achilles tendinopathy (insertional): 0.12 % (95 % CI: 0.05-0.28); and Achilles tendinopathy (non-insertional): 0.07 % (95 % CI: 0.02-0.21). Leaving aside the comparison between Maya-Yucateco and Chontal groups (p = 0.18), we found significant differences (p < 0.001) in overall RRPS prevalence between the remaining pairs of indigenous groups. Syndrome-specific prevalences were also different between groups. Our findings support the hypothesis that overall RRPS prevalence and syndrome-specific prevalences are modulated by population-specific factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RheumatologyMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207