Quality of Endoscopic Disinfection in Jiangsu Provincial Second Care Level Hospitals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To understand the effect of the cleaning and disinfection of endoscopes in endoscopic rooms to discover the insufficiency of controlling nosocomial infection.METHODS The biological monitoring of the endoscopes and the situation of endoscopic rooms from fourth quarter 2008 to third quarter 2009 were performed in a retrospective way.The qualified rate of bacterial culture of endoscopes in all provincial second care level hospitals and their relation with the patients′ exclusive time on a high level of consultation were analyzed.RESULTS Totally 72 samples were collected from 6 second care level hospitals.The qualified rate of bacterial culture of endoscopes was 90.27%.The maximal bacteria-carrying capacity of endoscopes was 1600 CFU/per piece.The average quantity of endoscopes and the average working time were 4 pieces and 7.17 hours in each second care level hospitals,respectively.The average max treatment volume was 21.The patients′ exclusive time was 1.31±0.53 hours on a high level of consultation.Bivariate correlation tests indicated that significant correlation exists between the patients′ exclusive time and the qualified rate of bacterial culture of endoscopes(r=0.860,P=0.028).CONCLUSION The patients′ exclusive time is closely related to the quality of endoscopic disinfection,which can be an important reference to forecast the qualified rate of the endoscopes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».