Authorship as Public Address: On the Specificity of Copyright vis-à-vis Patent and Trade-Mark
Notice bibliographique
Résumé
This paper develops the proposition that authorship in copyright law is a mode of public address. The paper unfolds two central implications from the concept of authorship as public address. One is that copyright is less an exclusive right of reproduction than an exclusive right of public presentation. Copying for personal use, for example, falls outside the purview of an author's copyright. The other is that what we know as fair dealing in Canada or fair use in the U.S. is less an exception to copyright infringement than a user's right unambiguously integral to copyright law. Once reproduction is no longer grasped as the core of copyright, the uses involved in fair dealing or fair use no longer appear as prima facie infringements to be excused by appeal to considerations external to that core. Fair dealing or fair use are not mere exceptions but rather user rights constitutive of copyright. On this basis, the paper formulates the specificity of copyright vis-à-vis patent and trade-mark. As regards the distinction between patent and copyright, the paper argues that whereas patentable inventions are modes of manipulating nature (i.e. human productions found in the technological space between self and world), works of authorship are modes of communication addressed to others (i.e. human productions found in the cultural space between persons). As regards the distinction between trade-mark and copyright, the paper argues that while works of authorship share with trade-marks the characteristic of being addressed to others, works of authorship are modes of communication addressed to others that, unlike trade-marks, invite and elicit dialogic responses from these others. The paper broaches the specificity of copyright by developing a reinterpretation of the legal test for copyright infringement, offering thereby novel approaches to the legality of copying for personal use, of Internet browsing and caching, and of certain unauthorized uses of copyrighted works affixed by copyright holders to consumer goods as trademarked logos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,053 |
| Communication savante | 0,018 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».