MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266293059 · doi:10.3138/cjh.ach.50.3.rev07

<i>Metis and the Medicine Line: Creating a Border and Dividing a People</i>, by Michel Hogue

2015· article· en· W2266293059 sur OpenAlexaffvenueabout
Adam Gaudry

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetisLine (geometry)ArtArt historyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metis and the Medicine Line: Creating a Border and Dividing a People, by Michel Hogue. Regina, University of Regina Press and Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2015. 352 pp. $34.95 Cdn (paper) $32.95 US (paper). Metis and the Medicine Line comes at a time of renewed focus on Metis history, one that recognizes the immense complexity of nineteenth century Metis life. Michel Hogue's work contributes to this discussion by handling Metis as complex boundary-crossing who, while having a clear sense of themselves as Metis, are deft navigators of the social and political categories used by outsiders to situate them in numerous legal orders, particularly those of the colonial states in their midst. While Metis and the Medicine Line focuses primarily on physically crossing the forty-ninth parallel, it also explores the many other ways that nineteenth-century Indigenous people crossed boundary markers of identity, legal status, and citizenship. Hogue threads sophisticated discussions of geography, identity, political economy, and the social, political, and economic impacts these structures had on Metis throughout the nineteenth, and into the early twentieth, century. One of the strengths of Hogue's work is the ease with which he moves back and forth detailing micro and macro social processes. He profiles the boundary-crossings of Metis families like the one headed by Antoine Oullette and Angelique Bottineau who crossed the forty-ninth parallel like many of their contemporaries, to take advantage of the shifting economic and political realities of the borderlands. These behaviours also reflect the larger movements of Metis people across the medicine line, while they--again at micro and macro levels--ascribed a different meaning to it than the westward expanding empires of the East. Equally important is Hogue's focus on the ways in which Metis adapt identity boundaries to meet their ongoing needs. Unlike older works, Hogue does over-determine Metis-First Nations separation, nor does he overstate their interchangeability. From the outset, Metis and the Medicine Line respects Metis social and political distinctiveness, while at the same time highlighting the closeness with which Metis held their Indian kin. It is clear from this work that Metis and First Nations had integrated one another into their family networks, becoming real and ceremonial kin using these ways to determine who belonged. Such kinship structures were also instrumental in establishing Metis inclusion (both individual and collective) in emerging colonial policies. Navigating these kinship systems was used to restrict Indigenous access to their lands by policing who was and who was not Indian. Like crossing physical boundaries, Metis and the Medicine Line, explores this other form of border-crossing which newly defined Halfbreeds and Indians sought to insert their self-understandings onto racial and social categories given form mostly by outsiders. These newly-formed policy boundaries often placed Metis families outside of Indianness, but complex kinship relations and still-unclear policy categories allowed Metis (and other Indigenous peoples) to strategically situate themselves as Indians or Halfbreeds, and American citizens or British subjects as circumstances required. Despite attempts by the colonial authorities to limit this kind of boundary-crossing, Hogue shows that this was easier done in theory than in fact. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207