Measuring the usability and usefulness of online patient decision aids: a demonstration of methods
Notice bibliographique
Résumé
Background: As the Internet becomes more important for providing health care information to consumers, decision aid developers are increasingly producing or adapting their tools for the Web. To date, however, there has been little systematic effort to discover how best to make use of this medium when providing patient decision support. The computer usability literature distinguishes between usability (easy to use, find, navigate, etc.), and usefulness (the right information for a specific decision maker) of online information. We will demonstrate a number of methods and techniques for studying the usability and usefulness of online patient decision support, in the context of decision support tools developed for patients with musculoskeletal disorders. Methods: The multimedia presentation will demonstrate a number of qualitative and quantitative techniques, drawn from the computer usability and naturalistic decision making traditions, being used in the Ottawa Patient Decision Support Laboratory. The problems and benefits associated with conducting web-based surveys of decision support users will be discussed, as will the role of expert user evaluations. We will demonstrate how the cognitive walkthrough, a standard usability inspection method used to identify components of a task, can be extended to develop a coding scheme (goals, subgoals, and actions required) against which the performance of individual users can be compared. We will also demonstrate how a portable usability laboratory (or lower-tech, less costly versions thereof) can allow access to a rich variety of data sources, including user session transcripts, experimenter field notes, video of the user, and video screen captures of the user session. Coding this rich variety of information at different levels of fidelity will be discussed and demonstrated. Conclusions: There has been little work done on how patient decision support can most effectively be presented on the Web. We will demonstrate a variety of empirical methods designed to enable decision support researchers to address this gap in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».