Abstract 111: The Prevalence and Management of Angina Among Stable CAD Patients in Outpatient Cardiology Practices in the United States: Insights From the Angina Prevalence and Provider Evaluation of Angina Relief (APPEAR) Study.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Eliminating angina is a primary goal in the management of chronic coronary artery disease (CAD). There are few data quantifying the prevalence, severity and intensity of angina treatment in contemporary cardiology practice in the United States. Methods: Leveraging the ACC PINNACLE registry, we conducted a cross-sectional study across 23 US outpatient cardiology clinics to examine the burden and management of angina in patients with stable CAD. Angina was assessed using the Seattle Angina Questionnaire (SAQ) angina frequency (AF) domain score and categorized as daily/weekly (SAQ AF < or = 60), monthly (score 61-99), and no (score =100) angina. At each site, we examined the proportion of patients with daily/weekly (frequent) angina and the proportion of patients with frequent angina who were treated with optimal medical treatment (> 2 anti-anginal medications). Results: Among 1154 patients from 23 sites, 8.0% (n=93) reported daily/weekly angina, 24.3% (n=280) monthly angina, and 67.7% (n=781) no angina. The proportion of patients with frequent angina at each site ranged from 2.0-24.0%. Among these patients, 53.8% (n=50) were on optimal medical treatment, with wide variability noted across sites (0%-100%; Figure). Conclusion: Nearly a third of CAD outpatients followed by cardiologists report angina, with 8.0% having frequent symptoms. Among frequent angina patients, just over half were on optimal medical management with wide variability across sites, suggesting important opportunities to improve care in chronic CAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».