Do Parental Reports of Routinized and Compulsive-Like Behaviours Decline with Child’s Age?: A Brief Report of a Follow-Up Study
Notice bibliographique
Résumé
<p><em>Background</em>: Routinized and compulsive-like behaviours are very common in young children; however, previous studies have shown inconsistent results as to the age such behaviours decline. Another issue concerns any association with later Obsessive-Compulsive Disorder (OCD). <em>Method</em>:<strong> </strong>Related measures longitudinal design:<strong> </strong>We compared parent ratings of children over a 6 year period. The sample consisted of 109 children (aged 8 to 18 years, 62 males). Measures were of routinized and compulsive-like behaviours, OCD behaviours, worries and fears. <em>Results</em>: Routinized behaviours decreased significantly over the 6 year period, but not for children reported to have difficulties. OCD behaviours increased significantly with 31% of the sample having above threshold scores; however, only one child in the sample had an OCD diagnosis. There were significant correlations between CRI, OCD and fear and worry scores.<em> Conclusion</em>:<em> </em>We confirmed the view that anxiety reduction is one of the functions of routinized behaviours. A small number of children had high scores on routinized behaviours and the OCD measure, but there was only 1 diagnosis of OCD in the sample. This suggests that they may be part of the typical distribution of such behaviours.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».