MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266391047 · doi:10.5539/jedp.v6n1p47

Dominant Goal Orientations Predict Differences in Academic Achievement during Adolescence through Metacognitive Self-Regulation

2016· article· en· W2266391047 sur OpenAlexvenueno aff
Sanne Dekker, Lydia Krabbendam, Nikki Lee, Annemarie Boschloo, Renate H. M. de Groot, Jelle Jolles

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Developmental Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetacognitionPsychologyGoal orientationMediationDevelopmental psychologyAcademic achievementSelf-regulated learningSocial psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated whether academic achievement was predicted by the goal which generally drives a student’s learning behaviour. Secondly, the role of metacognitive self-regulation was examined. The dominant goal orientation was assessed using a new method. 735 adolescents aged 10-19 years read vignettes of students that reflect four goal orientations. Participants indicated which student they resembled most, which revealed their dominant goal orientation. Age, sex and level of parental education were controlled for. Results showed that students with motivation goals of the mastery and performance-approach types obtained higher grades than students characterized by the performance-avoidance and work-avoidance goal type. A mediation analysis showed that goal orientations predicted achievement through the level of metacognitive self-regulation. Intrinsically motivated students showed the best metacognitive self-regulation skills of all students, whereas work-avoidant students had the lowest level of self-regulation skills. The scores of students with performance goals fell in-between. The research showed that the higher grades obtained by performance-approach students, compared to performance-avoidant and work-avoidant students, can partially be explained by their higher levels of metacognitive self-regulation. Thus, goal orientation predicted achievement differences through metacognitive self-regulation skills. This suggests that intrinsic motivation and self-regulation skills should ideally be supported in the classroom. Furthermore, it suggests that teachers could use vignettes to distinguish different types of students in order to identify students who are vulnerable to lower academic achievement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Developmental PsychologyMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207