Compaction of flow diverters improves occlusion of experimental wide-necked aneurysms
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Flow diverters (FDs) are increasingly used in the treatment of wide-necked aneurysms. OBJECTIVE: To examine the hypothesis that intentional FD compaction might improve aneurysm occlusion rates. METHODS: Bilateral wide-necked carotid aneurysms were created in 12 dogs. Endovascular treatment was performed 1 month later, using Pipeline embolization devices deployed with compaction across the aneurysm neck (n=12). Group 1a consisted of aneurysms treated with a single compacted FD (n=8), while group 1b aneurysms required two compacted FDs (n=4). Control aneurysms were treated with a single non-compacted FD (group 3; n=6), or not treated (group 4; n=4). Angiographic results were compared at 3 months. Pathology specimens were photographed and the neointimal coverage of devices scored using an ordinal grading system. RESULTS: Twenty-two of 24 aneurysms were patent at 1 month. Deployment with compaction was successful in eight cases (group 1a aneurysms). The compaction maneuver led to immediate FD prolapse into the aneurysm in four cases, rescued by deploying a second, telescoping FD (forming group 1b aneurysms). One compacted device later migrated distally, leaving the aneurysm untreated. Angiographic results differed significantly between groups (p=0.0002). At 3 months, aneurysms successfully treated with a single compacted FD were more often occluded at 3 months (7/7) than aneurysms flow-diverted without compaction (2/6; p=0.021). All aneurysms treated with two compacted FDs were occluded, while all untreated aneurysms remained patent. There were no parent vessel stenoses. CONCLUSIONS: Compaction of FDs can improve angiographic occlusion of experimental wide-necked aneurysms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».