“The General Entertainment of My Life”: The <i>Tatler</i>, the <i>Spectator</i>, and the Quidnunc’s Cure
Notice bibliographique
Résumé
The quidnunc—the news addict hooked on the latest dispatches— remained a figure of fun throughout the eighteenth century, partly because he functioned as a comic canary in the era’s ever-expanding coal mine of periodically printed news. Richard Steele coined the term and, with his collaborator Joseph Addison, satirized the affliction in the pages of the Tatler and the Spectator. Each periodical, in its own way, proposed the theatre as the quidnunc’s likeliest corrective and cure. The tactics by which they did so at once anticipate and rewire some powerful theories of performance and mediation: Peggy Phelan’s on the primacy of presence; Michael Warner’s on the distinctive temporalities—theatrical, periodical—inhabited by the early eighteenth century’s emerging, overlapping publics; Walter Benjamin’s on the different operations of “absorption” triggered by the singular, aureate work of art and the mass-directed entertainments made possible (and prolific) by modern technologies of reproduction. The quidnunc’s disorder is an obsession with the trivial, but Steele and Addison, over the course of their two papers, manage to spin from it an argument more momentous, about theatre, journalism, and time itself in Queen Anne’s age of burgeoning information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».