MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266499148

Invading the Mind: The Right to Privacy and the Definition of Terrorism in Canada

2007· article· en· W2266499148 sur OpenAlexaboutno aff
Alysia Davies

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterTerrorismJurisprudencePolitical scienceLegislationLawRight to privacyOrder (exchange)Element (criminal law)Information privacyIdeologyEconomic JusticePoliticsLaw and economicsInternet privacySociologyBusinessComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper deals with the predictive crime model that was unleashed in the war against terrorism and its implications the right to privacy in Canada. The paper is divided into four parts. First, it examines the definition of terrorism found in the 2001 anti-terrorism legislation, which includes a motivational element that requires investigators to prove an offence was committed for a political, religious or ideological purpose, objective or cause. Then it discusses the development and philosophical underpinnings of the right to privacy and the current state of protection this right under the Canadian Charter of Rights and Freedoms, with a particular focus on the nascent privacy jurisprudence under section 7. The paper then lays out a hypothetical scenario based on the application of offences under the anti-terrorism legislation, and demonstrates how the interests that the right to privacy is supposed to protect could be violated by provisions that are based on the terrorism definition. Finally, the paper looks at the direction that Charter jurisprudence may need to take in order to protect privacy in the future, looking in particular at the principles of fundamental justice under section 7, their current content, and the need to adapt them to the new technological crime fighting environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207