MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266511822

General Motors V. Kravitz - Implications for the Common Law

2008· article· en· W2266511822 sur OpenAlexaffabout
Stephen Waddams

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Contract Law
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDamagesLawAppealSupreme courtDelictCommon lawExclusion clauseBusinessBreach of contractGeneral motorsContract managementLaw and economicsPolitical scienceEconomicsPrivate lawComparative lawBlack letter law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It was held in Gougeon v. Peugeot Canada Ltee that the purchaser of a defective automobile could sue the manufacturer for damages, even though it appeared that there was no contract between the manufacturer and the ultimate purchaser. It is easy to see social reasons for supporting this result, but the legal basis of the judgments seemed rather inscrutable to most common law readers. It seemed unclear whether the result was based on contract or on delict, and, if based on contract, whether on the contract between the manufacturer and the dealer, or on the contract between the dealer and the purchaser, or on a contract between the manufacturer and the purchaser. The Gougeon case was approved and followed without discussion by the Quebec Court of Appeal in Kravitz v. General Motors Products of Canada Limited, but in the Supreme Court of Canada there was a careful examination and explanation of the theoretical basis for the result.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,025
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0150,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetEuropean and International Contract LawTravaux en français237 207