MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266577329 · doi:10.14778/2904483.2904488

A general-purpose query-centric framework for querying big graphs

2016· article· en· W2266577329 sur OpenAlexaff
Da Yan, James Cheng, M. TAMER ÖZSU, Fan Yang, Yi Lu, John C. S. Lui, Qizhen Zhang, Wilfred Ng

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScalabilityGraph databaseWorkloadTheoretical computer scienceGraphAnalyticsBig dataComputationVertex (graph theory)DatabaseData miningProgramming languageOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pioneered by Google's Pregel, many distributed systems have been developed for large-scale graph analytics. These systems employ a user-friendly "think like a vertex" programming model, and exhibit good scalability for tasks where the majority of graph vertices participate in computation. However, the design of these systems can seriously under-utilize the resources in a cluster for processing light-workload graph queries, where only a small fraction of vertices need to be accessed. In this work, we develop a new open-source system, called Quegel , for querying big graphs. Quegel treats queries as first-class citizens in its design: users only need to specify the Pregel-like algorithm for a generic query, and Quegel processes light-workload graph queries on demand, using a novel superstep-sharing execution model to effectively utilize the cluster resources. Quegel further provides a convenient interface for constructing graph indexes, which significantly improve query performance but are not supported by existing graph-parallel systems. Our experiments verified that Quegel is highly efficient in answering various types of graph queries and is up to orders of magnitude faster than existing systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0080,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetGraph Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207