Healthy co-twins of patients with affective disorders show reduced risk-related activation of the insula during a monetary gambling task
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Healthy first-degree relatives of patients with affective disorders are at increased risk for affective disorders and express discrete structural and functional abnormalities in the brain reward system. However, value-based decision making is not well understood in these at-risk individuals. METHODS: We investigated healthy monozygotic and dizygotic twins with or without a co-twin history of affective disorders (high-risk and low-risk groups, respectively) using functional MRI during a gambling task. We assessed group differences in activity related to gambling risk over the entire brain. RESULTS: We included 30 monozygotic and 37 dizygotic twins in our analysis. Neural activity in the anterior insula and ventral striatum increased linearly with the amount of gambling risk in the entire cohort. Individual neuroticism scores were positively correlated with the neural response in the ventral striatum to increasing gambling risk and negatively correlated with individual risk-taking behaviour. Compared with low-risk twins, the high-risk twins showed a bilateral reduction of risk-related activity in the middle insula extending into the temporal cortex with increasing gambling risk. Post hoc analyses revealed that this effect was strongest in dizygotic twins. LIMITATIONS: The relatively old average age of the mono- and dizygotic twin cohort (49.2 yr) may indicate an increased resilience to affective disorders. The size of the monozygotic high-risk group was relatively small (n = 13). CONCLUSION: The reduced processing of risk magnitude in the middle insula may indicate a deficient integration of exteroceptive information related to risk-related cues with interoceptive states in individuals at familial risk for affective disorders. Impaired risk processing might contribute to increased vulnerability to affective disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».