Comparative study of efficacy and safety of tapentadol versus etoricoxib in mild to moderate grades of chronic osteorthritis of knee
Notice bibliographique
Résumé
Chronic osteoarthritis of knee is very commonly encountered in clinical practice. Pain relief and restoration of physical function are the targets of therapy. This study aims to compare the efficacy and safety of tapentadol with etoricoxib in the management of osteoarthritis of knee. This is a randomised, open labelled, controlled study in which patients received either tablet tapentadol (100 mg twice daily) or etoricoxib (30 mg twice daily) for 12 weeks. Follow-up was done after 2nd, 4th, 8th and 12th weeks of initiation of treatment and also after 2 weeks of treatment completion. Assessment of improvement in pain perception on Visual Analogue Scale (VAS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) sub-score for stiffness and physical function were performed. 108 patients receiving tapentadol and 110 patients receiving etoricoixb were analysed on Intention to Treat basis. Steady improvement was seen in VAS and WOMAC scores in both the groups, though there was no significant difference between the groups. Clinical Global Impression measured by physician showed significant difference between groups with greater number of patients experiencing at least satisfactory response at the end of the study in the tapentadol group (p = 0.036). The total number of adverse events was less with tapentadol than etoricoxib. Tapentadol is as effective as etoricoxib in the management of mild to moderate grades of chronic osteoarthritis of knee with lower incidences of adverse effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».