MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2266655876 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.10007

Evaluation of soluble KIT (sKIT) as a potential surrogate marker for TTP in sunitinib malate (SU)-treated patients (pts) with advanced GIST

2007· article· en· W2266655876 sur OpenAlexaff
Martin E. Blackstein, Xuan Huang, George D. Demetri, Paolo G. Casali, Christopher R. Garrett, Patrick Schöffski, Manisha H. Shah, Jaap Verweij, Charles M. Baum, S. E. DePrimo

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Tumor Research and Treatment
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurrogate endpointClinical endpointGiSTPlaceboInternal medicineSunitinib malateGastroenterologyBristol-MyersClinical trialOncologySunitinibSurgeryPharmacologyCancerStromal cellPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10007 Background: SU is an oral, multitargeted tyrosine kinase inhibitor of KIT, PDGFRs, VEGFRs, RET and FLT3, approved multinationally for the treatment of imatinib (IM)-resistant/-intolerant GIST. Preliminary analysis in a SU phase I/II GIST study suggested that a decline in plasma sKIT levels may correlate with measures of clinical benefit. We evaluated the potential of sKIT as a surrogate marker for TTP using samples obtained in a randomized, double-blind, placebo-controlled phase III study of SU in pts with IM-resistant/-intolerant GIST, clinical results of which have been reported previously. Methods: 312 pts were randomized (2:1) to receive SU 50 mg (n=207) or placebo (n=105) daily in 6-wk cycles (4 wks on treatment, 2 wks off), respectively. The primary endpoint was TTP as per RECIST. Levels of sKIT in plasma samples were measured in cycle 1 on days 1, 14 and 28 and in cycles 2 and 3 on days 1 and 28 using a performance-validated ELISA. Prentice Criterion, Cox models and the Proportion of Treatment Effect (PTE) were used to analyze the results (PTE of 1 = ideal surrogate). Results: Numbers of pts with matched pairs of baseline and on-study plasma samples varied from 228 pts at cycle 1, day 14 to 106 pts at the end of cycle 3. After 4 wks of treatment (cycle 1, day 28), plasma sKIT levels began to exhibit a significant decrease (P<0.0001) in response to SU treatment; at the same time, changes in the level of sKIT (decreases vs. increases) also became indicators of TTP (HR=0.53; 95% CI, 0.37–0.75; P=0.0003), with decreases associated with longer TTP. This trend continued throughout the sampling period, with the effect persisting off treatment. Although the impact of SU on plasma sKIT levels continued to be seen after 2 cycles, sKIT changes became a better indicator of TTP than initial treatment group by cycle 2, day 28 (PTE = 0.62; HR=0.51; 95% CI, 0.38–0.69; P<0.0001), and at cycle 3, day 1 (PTE = 0.64; HR=0.42; 95% CI, 0.29–0.60; P<0.0001). Conclusion: These preliminary findings suggest that circulating sKIT may be a surrogate marker for TTP in GIST pts after 2 cycles of SU treatment. Further studies are warranted to confirm these findings and to establish whether sKIT can be used as a general surrogate marker of clinical outcomes in GIST pts with SU or other therapies. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGastrointestinal Tumor Research and Treatment→Travaux en français237 207→