MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266686786 · doi:10.59236/td2012vol6iss11373

Intuition and animism as bridging concepts to Indigenous knowledges in environmental decision-making

2012· article· en· W2266686786 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTransformative Dialogues Teaching and Learning Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousIntuitionAnimismSociologyEngineering ethicsTraditional knowledgeEnvironmental ethicsBridging (networking)EpistemologyPsychologyEcologyEngineeringComputer scienceAnthropologyCognitive science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reports on student responses to ENVS 811: Multiple ways of knowing in environmental decision-making, a graduate level course which focuses on helping students come to some understandings of the connections between their own knowing and Indigenous ways of coming to know as they prepare for both professional and research careers in the environmental field.Although the inclusion of Indigenous knowledges into resource management decision-making processes is increasingly being recognized as important, effective application remains elusive.Lack of understanding, or acceptance, of the broad scope of Indigenous knowledges continues to make it difficult, if not impossible, for those trained in Eurocentric, or Western educational programs to include anything more than empirical observations by Indigenous peoples into environmental decision-making.In the context of this course, intuition and animism are used as useful bridging concepts to enable a fuller understanding, and valuing, of multiple ways of coming to know.Based on in-person interviews and responses to a brief email questionnaire, six key themes emerged.These included concerns about the role of the course within the larger program; connection to students' personal research and professional practice; and the impacts of: the particular course instructor, guest speakers, assigned course readings, and the structure of the course and individual classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0110,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle