MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266697077 · doi:10.1016/j.jamcollsurg.2015.10.015

Early Cholecystectomy for Acute Cholecystitis Offers the Best Outcomes at the Least Cost: A Model-Based Cost-Utility Analysis

2015· article· en· W2266697077 sur OpenAlexaffabout
Charles de Mestral, Jeffrey S. Hoch, Andreas Laupacis, Harindra C. Wijeysundera, Ori D. Rotstein, Aziz S. Alali, Avery B. Nathens

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCholecystectomyWatchful waitingGallstonesCholecystitisGeneral surgeryAcute cholecystitisIntensive care medicineGallbladderEmergency medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The application of early cholecystectomy for acute cholecystitis remains inconsistent across hospitals worldwide. Given the constrained nature of health care spending, careful consideration of costs relative to the clinical consequences of alternative treatments should support decision making. We present a cost-utility analysis comparing alternative time frames of cholecystectomy for acute cholecystitis. STUDY DESIGN: A Markov model with a 5-year time horizon was developed to compare costs and quality-adjusted life-years (QALY) gained from 3 alternative management strategies for the treatment of acute cholecystitis: early cholecystectomy (within 7 days of presentation), delayed elective cholecystectomy (8 to 12 weeks from presentation), and watchful waiting, where cholecystectomy is performed urgently only if recurrent symptoms arise. Model inputs were selected to reflect patients with uncomplicated acute cholecystitis-without concurrent common bile duct obstruction, pancreatitis, or severe sepsis. Real-world outcome probability and cost estimates included in the model were derived from analysis of population-based administrative databases for the province of Ontario, Canada. The QALY values were derived from utilities identified in published literature. Parameter uncertainty was evaluated through probabilistic sensitivity analyses. RESULTS: Early cholecystectomy was less costly (C$6,905 per person) and more effective (4.20 QALYs per person) than delayed cholecystectomy (C$8,511; 4.18 QALYs per person) or watchful waiting (C$7,274; 3.99 QALYs per person). Probabilistic sensitivity analysis showed early cholecystectomy was the preferred management in 72% of model iterations, given a cost-effectiveness threshold of C$50,000 per QALY. CONCLUSIONS: This cost-utility analysis suggests early cholecystectomy is the optimal management of uncomplicated acute cholecystitis. Furthermore, deferring surgery until recurrent symptoms arise is associated with the worst clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207