Soutenir la formation aux pratiques avancées à la maîtrise en travail social
Notice bibliographique
Résumé
La formation aux pratiques avancées à la maîtrise en travail social repose sur une intégration optimale des connaissances théoriques, empiriques et méthodologiques pertinentes à l’intervention sociale. Elle vise aussi à développer une attitude réflexive, analytique et critique dans la conceptualisation, la mise en oeuvre et l’évaluation d’une intervention sociale. Toutefois, l’optimisation de cette formation soulève un certain nombre de questions quant aux moyens pédagogiques à mettre en place pour mieux soutenir les étudiants dans le processus d’apprentissage des pratiques avancées en travail social. Le présent article a pour but de présenter la démarche et les résultats d’une recherche réalisée à l’École de service social de l’Université Laval visant à développer une stratégie pédagogique structurante et intégrative permettant d’optimiser le soutien des étudiants et des différents acteurs engagés dans cette formation. Les consultations menées auprès de tous les acteurs visés ont permis de dégager les éléments favorisant ou faisant obstacle au cheminement des étudiants et huit principes pour le choix de la stratégie pédagogique. Les moyens pédagogiques retenus, ainsi que les avantages et défis de la démarche sont également exposés. Les résultats de cette recherche, autant par sa démarche que par ses résultats, fournissent des balises pertinentes pour les universités canadiennes souhaitant réviser leur formation aux pratiques avancées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».