MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266807335

Characterization of the SPECT 5-HT2A receptor ligand 123I-R91150 in healthy volunteers: Part 1--pseudoequilibrium interval and quantification methods.

2006· article· en· W2266807335 sur OpenAlexaff
Ana M. Catafau, Mónica Danùs, Santiago Bullich, Jordi Llop, Javier Perich, Vincent J. Cunningham, Pedro Plaza, María M. Penengo, Jos Eersels, Lisa Squassante, D. Ros, Manel J. Barbanoj

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear medicineBinding potentialBolus (digestion)MedicineChemistryPositron emission tomographyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: With the aim of characterizing radioiodinated 4-amino-N-1-[3-(4-fluorophenoxy)propyl]-4-methyl-4-piperidinyl]5-iodo-2-methoxybenzamide ((123)I-R91150) as a SPECT ligand for subtype 2A of the 5-hydroxytryptamine receptor (5-HT(2A)), tracer kinetic compartmental analyses were compared with the tissue ratio method (TR). The pseudoequilibrium interval after a single bolus injection was identified, and a reference database of specific uptake ratio (SUR) values was obtained. Within-scan and between-subject variability was also assessed. METHODS: Nineteen healthy men (mean age +/- SD, 24.4 +/- 3.3 y) were included and separated into 2 groups. Dynamic scans with venous blood sampling from 0 to 470 min after a single bolus injection of (123)I-R91150 was completed for 7 of the 9 subjects included in group A, and in one of them compartmental modeling was performed with an arterial blood input function using 1-tissue-compartment (1TC) and 2-tissue-compartment (2TC) models. Binding potential (BP) using the simplified reference tissue model (SRTM) (BP(SRTM)) and SUR values using TR over time were also calculated. The 10 remaining subjects (group B) underwent a single scan at pseudoequilibrium with the aim of improving the precision of mean normal SUR estimates. Regions of interest in cortical regions and basal ganglia for specific uptake, and in cerebellum for nonspecific uptake, were manually drawn on each subject's MR images and translated to the corresponding SPECT slices after coregistration. RESULTS: The 1TC model correlated well with the 2TC model (BP(2TC) = 1.04.BP(1TC) - 0.01, R(2) = 0.98), and both methods correlated with BP(SRTM) and SUR with little bias (BP(1TC) = 1.10 BP(SRTM) + 0.03, R(2) = 0.98; BP(2TC) = 1.15 BP(SRTM) + 0.01, R(2) = 0.98; BP(SRTM) = 0.99 SUR(mean) + 0.01, R(2) = 0.98). SUR values stabilized from 180 min after injection in most cortical regions, ranging from 0.51 +/- 0.10 in the orbitofrontal region to 0.27 +/- 0.09 in the parietal region. Within-scan and between-subject variability among regions ranged from 10% to 14.8%, and from 18.3% to 35.4%, respectively. CONCLUSION: (123)I-R91150 distribution agrees with autoradiography results, showing highly specific binding in cortical regions. The correlations found among 1TC, 2TC, SRTM, and TR outcome measurements support the use of TR for quantification of 5-HT(2A) receptor binding with (123)I-R91150 SPECT and a simple protocol avoiding arterial blood sampling and serial scanning over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207