MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266809414 · doi:10.55016/ojs/ajer.v57i3.55495

“Just listen to us”: The Role of Teacher Empowerment in the Implementation of Responsiveness to Intervention

2011· article· en· W2266809414 sur OpenAlexaffvenue
Angela Pyle, Lesly Wade‐Woolley, Nancy L. Hutchinson

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)EmpowermentPsychologyPedagogyMathematics educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teachers play a vital role in the implementation of new programs. This article discusses how best to support teachers in the face of such change. Specifically, we describe the perspectives of teachers who participated in a pilot project of the responsiveness to intervention model. Through focus group data, the researchers explored the barriers that teachers encountered during the first year of implementation as well as the supports that allowed them to overcome some of these barriers. Despite these supports, one major barrier persisted: all the participants in this study described feelings of powerlessness. This article explores the roots of these frustrations and highlights the resulting role that teacher empowerment can play in the successful implementation of new programs.Les enseignants jouent un rôle crucial dans la mise en œuvre des nouveaux programmes. Cet article discute de façons d’appuyer les enseignants face à ce genre de changement. Plus spécifiquement, nous décrivons les perspectives des enseignants ayant participé à un projet pilote portant sur le modèle de la réceptivité à l’intervention. Puisant dans les données provenant de groupes de consultation, les chercheurs ont étudié tant les barrières auxquelles les enseignants font face la première année de la mise en œuvre que les appuis qui leur avaient permis de surmonter certaines de ces barrières. Malgré ces appuis, une barrière importante demeurait : tous les participants à cette étude ont décrit un sentiment d’impuissance. Cet article analyse les racines de ces frustrations et fait ressortir le rôle subséquent que peut jouer le renforcement de l’autonomie des enseignants dans la mise en œuvre réussie des nouveaux programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207