Using Interactive Workspaces for Team Design Project Meetings
Notice bibliographique
Résumé
An Interactive Collaboration Laboratory (ICL) has been established at the University of New Brunswick (UNB) to research the application of interactive information and communication environments for the architectural, engineering, and construction (AEC) industry. This paper provides a quick overview of the laboratory within the wider context of interactive collaborative workspaces. It identifies opportunities to enhance information communication, and group decision-making offered by the laboratory, and focuses on lessons learned to date from its use. The paper reports on a survey conducted among final year undergraduate students who used the environment over the course of three months for their senior design project meetings. A questionnaire was distributed to those students to investigate the impact of the environment upon the effectiveness of their meetings and decisions, the issues and processes where the environment was more (or less) useful, and the context within which the environment and tools were used. The questionnaire also investigated the impact of the environment and its tools upon their project, the quality of their work, and their overall satisfaction. Students found the laboratory to be specifically useful at the preliminary design stage when designing, viewing, and analyzing the site and building layouts of their projects, and determining the project’s sustainability requirements, and targets. The laboratory enabled student groups to view information from different perspectives, access remote information, and save captured information instantaneously. It also enabled them to collaborate more effectively, make more educated decisions, make better use of their time, produce higher quality work, and develop among them a relationship of trust, respect and mutual understanding. Investigating how best to use the lab’s technology to serve their needs, occasionally slowed down their progress and distracted them at times from focusing on their work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».