Improving the Effectiveness of School Counselling: Consensus, Collaboration, and Clinical Supervision Amélioration de l'efficacité du counseling scolaire : consensus, collaboration, et supervision clinique
Notice bibliographique
Résumé
RESUMEDans cette revue de la litterature, on examine les facteurs qui influencent l'efficacite des services et des programmes offerts par les conseillers scolaires. Les facteurs d'influence specifiquement examines sont l'identite professionnelle, les pratiques de travail collaboratif, et la supervision clinique. L'analyse a revele que les principes d'egalitarisme, de relation, et d'interdependance sont omnipresents dans tout ce que font les conseillers scolaires, et que les pratiques de travail collaboratif, la supervision clinique, et la notion d'identite professionnelle sont intimement liees. On discute des implications pour la pratique et l'on formule des recommandations pour les recherches a venir. On met les chercheurs au defi de s'attaquer a la penurie de litterature sur les pratiques du counseling dans les ecoles canadiennes.Canadian schools are dynamic, energetic, and diverse. At heart of Canadian schools are school counsellors, who act in many roles: educational leaders, advocates, and change agents (British Columbia School Counsellors Association, n.d.; Manitoba School Counsellors' Association, 2002; New Brunswick Department of Education, 2002; Northwest Territories Education, Culture, and Employment, 2004; Nova Scotia Department of Education, 2010; Ontario School Counsellors' Association, n.d.; Prince Edward Island Department of Education, 2005).1 Now, as their profession develops, school counsellors are taking on a broader range of duties and facing new challenges (Culbreth, Scarborough, Banks-Johnson, & Solomon, 2005). Therefore, it is becoming increasingly necessary to reexamine how school counsellors will continue to support students in their care.In this article, I analyze and synthesize literature on school counselling to determine what factors contribute to, or detract from, effectiveness of services and programs that school counsellors offer. I then evaluate this information to determine how literature can inform-and ultimately improve- practice of school counsellors. I review variations in conceptualizations of school counsellor's role across Canada, as well as how these views have changed over time. School settings are unique in that many people are involved in lives of students. Therefore, I also examine extent to which school counsellors collaborate with other stakeholders in order to support students, as well as any barriers to collaboration. Finally, I discuss nature of supervision that school counsellors receive, as well as how this helps to support them in their various roles.The existing literature has not examined role of Canadian school counsellors and effectiveness of services and programs they offer. In this article, I aim to highlight some of these knowledge gaps and make recommendations for future research studies. I propose that consensus on role of school counsellor, collaborative working practices, and clinical supervision are key factors influencing effectiveness of school counselling.THE STORY SO FARMy main focus in this article is to examine how school counsellors help to make a difference to lives of their students. For purposes of this article, I have defined an effective school counselling program (SCP) as one that helps students to make positive changes in one or more domains of their lives. The definition is in line with this guideline in Prince Edward Island (PEI) Department of Education's (2005) handbook for counsellors: the primary goal of school counselling services is to enhance and promote student learning (p. 5), and to address personal, social, emotional, and career needs of students. The term has been similarly defined by Alberta Education (2012), BC Ministry of Education (2013), Manitoba SCA (2002), and NS Department of Education (2010).School counsellors face a double challenge: they must show how services they provide positively influence student outcomes, and they must also demonstrate their worth in order to ensure that their services continue to receive funding (Oberman, Studer, & Womack, 2006). …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».