MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266912531 · doi:10.1007/jhep12(2015)088

OPE for all helicity amplitudes II. Form factors and data analysis

2015· article· en· W2266912531 sur OpenAlexafffund
Benjamin Basso, João Caetano, Lucía Córdova, Amit Sever, Pedro Vieira

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théoriqueICTP South American Institute for Fundamental ResearchIsraeli Centers for Research ExcellenceIsrael Science FoundationFundação para a Ciência e a TecnologiaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean CommissionPlanning and Budgeting Committee of the Council for Higher Education of IsraelAbdus Salam International Centre for Theoretical PhysicsGovernment of Canada
Mots-clésHelicityAmplitudePhysicsPlanarOperator product expansionProduct (mathematics)Operator (biology)Simple (philosophy)Mathematical physicsQuantum electrodynamicsParticle physicsTheoretical physicsMathematicsQuantum mechanicsComputer scienceGeometryPhilosophyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the general flux tube integrand for MHV and non-MHV amplitudes, in planar $$ \mathcal{N}=4 $$ SYM theory, up to a group theoretical rational factor. We find that the MHV and non-MHV cases only differ by simple form factors which we derive. This information allows us to run the operator product expansion program for all sorts of non-MHV amplitudes and to test the recently proposed map with the so called charged pentagons transitions. Perfect agreement is found, on a large sample of non-MHV amplitudes, with the perturbative data available in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207