Evaluation of fusion in a PEEK cage after anterior cervical discectomy and fusion
Notice bibliographique
Résumé
Anterior Cervical Discectomy and Fusion (ACDF) is the gold standard treatment for cervical spondylosis but there is a lack of consensus in the literature regarding which type of bone graft is superior: autograft or allograft. The purpose of this study is to evaluate fusion after ACDF using a stand-alone intervertebral cage packed with autologous cervical bone shavings acquired during the procedure. Twenty patients that underwent single-level ACDF from 2011 to 2014 using a stand-alone polyetheretherketone (PEEK) cage were recruited. Patients were evaluated for evidence of bone fusion by plain films and CT scan. Fusion was primarily assessed by grading the level of trabecular bridging bone across the bone-graft interface. Odom’s criteria were used to assess clinical outcome. All interbody disc spaces achieved successful fusion at follow-up. A total of 80% (16/20) of patients had radiographic evidence of trabecular bone present both within and around the cage. The other 20% exhibited bridging bone within the cage but had evidence of minor radiolucent gaps and lack of bridging bone completely surrounding the cage. Eighty percent of patients reported excellent/good clinical outcomes. ACDF using a PEEK stand-alone cage with autograft bone shavings has a high rate of fusion and avoids potential complications of classic autograft harvesting and decreased allograft fusion rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».