MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266999523 · doi:10.26443/ijwpc.v1i1.53

Healing at the End of Life: The Voice of the Patient

2014· article· en· W2266999523 sur OpenAlexvenueno aff
Cory Ingram

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Whole Person Care · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityConversationPalliative careNarrativeEnd-of-life carePrivilege (computing)SpouseQuality of life (healthcare)PsychologySpiritualityCompassionPersonal developmentExistentialismMedicineNursingPsychotherapistSociologyAlternative medicineArtLiteratureComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In palliative care we have the privilege to care for seriously ill people and their families. Some people value capturing their life story or illness journey on film. I have been fortunate to have been invited into the lives of many people close the end of life for a heartfelt conversation.On an interactive iPad incorporated in the poster, the recorded narrative of patients and one bereft spouse the poster audience will experience the lived experience of people close to the end of life as they reflect on their lives. The narratives will demonstrate how each lived with a new found improved quality of life in the face of increasing symptoms, declining functioning and the approaching end of life; otherwise known as healing. Topics of healing and quality of life, patient-centered care, dignity, human development, spirituality and love will be the focus of their stories. The stories lay bare the very practical, emotional, existential, and personal experience central to our provision of whole person care through palliative care. The poster audience will experience a renewed sense of the impact of a dedicated approach to whole person care as experienced through those on the receiving end.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0090,010
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0080,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Whole Person CareMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207