MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2267002526 · doi:10.1093/bmb/ldv055

Bioethics meets Ebola: exploring the moral landscape

2016· review· en· W2267002526 sur OpenAlexaff
Alison Thompson

Notice bibliographique

RevueBritish Medical Bulletin · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioethicsSolidarityDutyHealth careDisadvantagePublic healthEbola virusMedicineBiobankEbola vaccinePolitical sciencePublic relationsNursingLawOutbreakVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Ebola Virus Disease (EVD) outbreak in West Africa raised ethical issues about structural disadvantage; the duty to care of healthcare workers; the use and study of unregistered agents; the use of restrictive measures like mass quarantine and the importance of public trust. SOURCES OF DATA: WHO reports, literature on EVD and ethics. AREAS OF AGREEMENT: The use of restrictive measures and the testing of unregistered agents is ethical if support for individuals or communities is provided. AREAS OF CONTROVERSY: Controversy exists over ethical trial design for the study of unregistered agents and over the limits of the duty to care. GROWING POINTS: The role of the WHO in outbreak control and research oversight needs rethinking and further support. Solidarity in global health needs fostering. AREAS TIMELY FOR DEVELOPING RESEARCH: Research is needed on how to restore and enhance health systems and public trust in EVD-affected countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Medical BulletinMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207