MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2267021416 · doi:10.1097/mco.0000000000000259

Assessment of skeletal muscle mass in critically ill patients

2016· review· en· W2267021416 sur OpenAlexafffund
Michael T. Paris, Marina Mourtzakis

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic Care · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBioelectrical impedance analysisMedicineSkeletal muscleMuscle atrophyCritically illUltrasonographyMuscle architectureWastingAtrophyIntensive care medicineSarcopeniaPhysical medicine and rehabilitationRadiologyPathologyInternal medicineBody mass indexAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Low muscularity and skeletal muscle atrophy are commonly exhibited in critically ill patients and have major implications on patient outcomes. Typically, in the ICU, body composition is assessed through anthropometrics or bioelectrical impedance analysis, but these modalities cannot specifically quantify skeletal muscle; thus, we evaluate the merits and challenges of using computed tomography (CT) and ultrasonography to specifically measure skeletal muscle in the ICU. RECENT FINDINGS: CT-based cut points have been used to identify critically ill patients with low muscle mass, and low muscularity associates with poor clinical outcomes and function. Ultrasonography is emerging as a useful tool to quantify skeletal muscle loss and degradation in architecture, as well as prospectively track changes in these parameters over time. Rates of muscle atrophy and changes in muscle architecture has been quantified by ultrasonography and associated with poor clinical outcomes, but identification of critically ill patients with low muscularity is still in its infancy. SUMMARY: CT imaging and ultrasonography require additional comprehensive validations against accurate measures of whole body muscle mass. As these validations begin to emerge, there will be a need to translate this knowledge into a simple tool that clinicians can apply as part of routine care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic CareMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207