Study of the impact of trans fatty acids from ruminants on blood lipids and other risk factors for cardiovascular disease
Notice bibliographique
Résumé
While the intake of trans fatty acids from industrially hydrogenated oils (iTFA) is known to have deleterious effects on cardiovascular health, the effects of TFA from ruminants (rTFA) are unknown. The purpose of this study was to compare the effects of rTFA and iTFA on LDL‐C and other cardiovascular disease risk factors in human. In a double‐blind, randomized controlled crossover study, 38 healthy men were fed each of 4 experimental isoenergetic diets lasting 4 weeks each. The 4 diets were 1‐ high in rTFA (10.2 g/2500 kcal), 2‐ moderately high in rTFA (4.2 g/2500 kcal), 3‐ high in iTFA (10.2 g/2500 kcal) and 4‐ the control diet low in TFA from any sources (2.2 g/2500 kcal). LDL‐C levels were higher after the high rTFA diet than after the control (p=0.03) and the moderate rTFA diets (p=0.002). LDL‐C levels were also higher after the iTFA diet compared to the moderate rTFA diet (p=0.02). HDL‐C were lower after the high rTFA diet than after the moderate rTFA diet (p=0.02). All risk factors were comparable between the control and the moderate rTFA diets. While a very high dietary intake of TFA from ruminants may have a deleterious impact on cholesterol homeostasis, consumption of rTFA corresponding to the upper limit of current human consumption has neutral effects on plasma lipids and other cardiovascular risk factors. Financial support: Dairy Farmers of Canada, Novalait, Canada Research Chair in Nutrition and Cardiovascular Health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».