MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2267167937 · doi:10.1302/0301-620x.97b10.35590

Neurolysis for the treatment of sciatic nerve palsy associated with total hip arthroplasty

2015· article· en· W2267167937 sur OpenAlexaff
Gilad J. Regev, Michael Drexler, Richard Sever, Trudy Dwyer, Morsi Khashan, Zvi Lidar, K. Salame, Shimon Rochkind

Notice bibliographique

RevueThe Bone & Joint Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurolysisMedicineSciatic nerveSurgeryPalsyAnesthesiaComplication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sciatic nerve palsy following total hip arthroplasty (THA) is a relatively rare yet potentially devastating complication. The purpose of this case series was to report the results of patients with a sciatic nerve palsy who presented between 2000 and 2010, following primary and revision THA and were treated with neurolysis. A retrospective review was made of 12 patients (eight women and four men), with sciatic nerve palsy following THA. The mean age of the patients was 62.7 years (50 to 72; standard deviation 6.9). They underwent interfascicular neurolysis for sciatic nerve palsy, after failing a trial of non-operative treatment for a minimum of six months. Following surgery, a statistically and clinically significant improvement in motor function was seen in all patients. The mean peroneal nerve score function improved from 0.42 (0 to 3) to 3 (1 to 5) (p < 0.001). The mean tibial nerve motor function score improved from 1.75 (1 to 4) to 3.92 (3 to 5) (p = 0.02).The mean improvement in sensory function was a clinically negligible 1 out of 5 in all patients. In total, 11 patients reported improvement in their pain following surgery. We conclude that neurolysis of the sciatic nerve has a favourable prognosis in patients with a sciatic nerve palsy following THA. Our findings suggest that surgery should not be delayed for > 12 months following injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bone & Joint JournalMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207