Enhancing Volunteer Youth Sport Coaching Practices through Intergenerational Dialogue
Notice bibliographique
Résumé
A major determinant of the quality of youth’s experiences in community sports is their relationship with their coaches. It is highly desirable to investigate the practices employed by these coaches, many of whom are volunteers, as their values and coaching strategies can be encouraging for young athletes or can be demoralizing and ruin their sporting experience altogether. The unique perspectives of volunteer youth sport coaches are rarely considered, and by providing them with opportunities to openly reflect upon their practices, it may be possible to assist these coaches in improving their practices and ultimately improve the sporting experience for youth. This article describes an action research project whereby two volunteer youth sport coaches from British Columbia, Canada, engaged in a practical demonstration for using reflective dialogue in order to examine their own coaching practices. Both coaches, who are 50 years apart in age and whose coaching experience ranges from seven to over 50 years, coach different sports at different levels (elite to participation) for youth aged 11-18 years. The coach participants engaged in action research through journal writing, open discussions, and audio-recorded reflective dialogues over a period of six months. Qualitative analysis of the dialogues revealed six key themes that were significant to both coaches: motivation, confidence building, team spirit, relationship building, communication, and coaching values. The coaches comment on the effectiveness of reflective dialogue as a strategy that could help volunteer youth sport coaches better understand the importance of their roles as coaches, identify challenging aspects of their coaching, and serve as a means to further develop their coaching skills and knowledge. In addition, the coaches comment on their generational differences, and discuss the importance of having senior coaches with extensive experience mentor younger less-experienced coaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».