MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2267241224 · doi:10.14288/1.0105619

Conflict and compromise in a Japanese village

2011· article· en· W2267241224 sur OpenAlexaff
Thora Elizabeth Hawkey

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJapanese History and Culture
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompromisePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is based on field work done during a period of eight months when I lived in the Japanese farming village described in the paper. The project was carried out under the financial auspices of the Japanese Government. The religion Tenrikyō is what I describe as a 'totalitarian' system. That is, it regulates the lives of its members in all of their roles of life. The values and ideals of the religion emphasize the individual and his struggle to attain salvation. Each believer is expected to devote himself and everything he owns to the final fullfillment of the goals of Tenrikyō. The values and goals in operation in village Japan are in direct opposition to values such as those outlined for the religion. Community solidarity is of utmost importance to a Japanese village. In order to attain this solidarity each member of the village must subject himself to the will of the community. Thus the village too may be described as a 'totalitarian' system. When Tenrikyō entered the village of Sakōdo the meeting of the two 'totalitarian' systems produced a conflict which the village attempted to solve by formally ostracising the converts to the religion. This action was not satisfactory since it resulted in a weakening of the inner strength of the community. The only recourse was to accept the religion and make it dependant upon the village. This action eventually destroyed the 'totalitarian' nature of the religion and strengthened that of the community. This paper is an examination of this conflict and compromise and illustrates the type of reaction which occurs upon the meeting of two 'totalitarian' systems which hold opposing values and ideals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0260,010
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetJapanese History and CultureTravaux en français237 207