Health Behaviours and Awareness of Canada’s Food Guide: A Population-based Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Lifestyle behaviours among adults reporting awareness of Canada's Food Guide (CFG) are described. METHODS: Data from a cross-sectional survey of adults from Alberta were used to estimate the prevalence of reported health behaviours among respondents aware of the CFG. RESULTS: Respondents (n = 1044) reported general awareness of CFG (mean age 50.3 years; 54.2% female) of whom 82.2% reported awareness of specific CFG recommendations. Respondents reported frequently reading food labels (>58.0%), reading the number of calories (45.5%), the amount of sodium (49.5%), the amount of fat (46.7%), and the type of fat (45.5%) on the food label. Most respondents (90.0%) reported frequently selecting foods to promote health. Approximately one-third of the respondents (35.8%) reported frequently consuming ≥5 portions of vegetables and fruit per day and regularly participating in physical activity (55.3%). Body weight was perceived as healthy by 63.4% of the respondents. Most engaged in 2 health behaviours frequently. Adjusting for important socio-demographic characteristics, those who reported frequently consuming ≥5 portions of vegetables and fruit per day were more likely to engage in a second health behaviour outlined in CGF (OR: 23.6, 95% CI (16.2-34.4)). CONCLUSION: Awareness of CFG did not translate to positive health behaviours. More proactive population level strategies to support specific health behaviours as outlined in CFG might be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».