MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2267243589 · doi:10.22621/cfn.v129i4.1754

Do ducks and songbirds initiate more nests when the probability of survival is greater?

2015· article· en· W2267243589 sur OpenAlexvenueno aff
Todd A. Grant, Terry L. Shaffer

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésNest (protein structural motif)PasserinePredationEcologyBiologyNesting (process)Grassland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nesting chronology in grassland birds can vary by species, locality, and year. The date a nest is initiated can influence the subsequent probability of its survival in some grassland bird species. Because predation is the most significant cause of nest loss in grassland birds, we examined the relation between timing of nesting and nest survival. Periods of high nest survival that correspond with the peak of nesting activity might reflect long-term adaptations to specific predation pressures commonly recurring during certain periods of the nesting cycle. We evaluated this theory by comparing timing of nesting with date-specific nest survival rates for several duck and passerine species breeding in north-central North Dakota during 1998–2003. Nest survival decreased seasonally with date for five of the seven species we studied. We found little evidence to support consistent relations between timing of nesting, the number of nest initiations, and nest survival for any species we studied, suggesting that factors other than nest predation may better explain nesting chronology for these species. The apparent mismatch between date-specific patterns of nest survival and nest initiation underscores uncertainty about the process of avian nest site selection driven mainly by predation. Although timing of nesting differed among species, the general nesting period was fairly predictable across all years of study, suggesting the potential for research activities or management actions to be timed to take advantage of known periods when nests are active (or inactive). However, our results do not support the notion that biologists can take advantage of periods when many nests are active and survival is also high.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207