MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2267264532 · doi:10.1680/envgeo.15.00008

Electrokinetic thickening of mature fine oil sands tailings

2015· article· en· W2267264532 sur OpenAlexafffund
Shriful Islam, Julie Q. Shang

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Geotechnics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrokinetic Soil Remediation Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSyncrude
Mots-clésTailingsElectrokinetic phenomenaConsolidation (business)SettlingOil sandsSedimentSuspension (topology)Environmental scienceGeotechnical engineeringSedimentationCompactionTurbidityGeologyMineralogyMaterials scienceEnvironmental engineeringMetallurgyComposite materialAsphaltMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mature fine oil sands tailings (MFT) are the fine parts of oil sands tailings that remain suspended in tailings disposal pond for decades because of the low sedimentation/consolidation rate. This study applies electrokinetics to thicken, that is, to increase the solid content, of the MFT suspension. The geotechnical properties of MFT solids and chemical analysis of tailings pore water are measured, followed by electrokinetic (EK) tests. The results of this study indicate that EK thickening is very effective for the settling of MFT suspensions under an applied voltage of 219 V/m, the final solid content of the sediment reached 18·75% from an initial 5% after 7 h. The EK treatment is also very effective in clarifying the supernatant. The final turbidity of the supernatant is 30·6 NTU under 219 V/m applied voltage gradient. Regression models are developed using statistical software MINITAB 15 in coded and uncoded units to relate the final solid content of the sediment with the initial solid content and applied voltage gradient. The models and the independent variables are statistically significant at 95% confidence level based on F test and t test results, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental GeotechnicsMême sujetElectrokinetic Soil Remediation TechniquesTravaux en français237 207