MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2267289091 · doi:10.21273/hortsci.41.4.979b

Physical Properties of Whole Fresh-ground Parboiled Rice Hulls for Use as a Horticultural Root Substrate

2006· article· en· W2267289091 sur OpenAlexaboutno aff
Johann S. Buck, Michael R. Evans, Paolo Sambo

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueComposting and Vermicomposting Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle sizeParticle (ecology)Bulk densityParticle densityRice hullsWettingChemistryHorticultureMaterials scienceEnvironmental scienceSoil sciencePhysicsSoil waterComposite materialVolume (thermodynamics)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Horticultural root substrates are designed to provide the optimal physical properties for plant growth. These properties include bulk density (g·cm -3 ), air-filled pore space (% v/v), total pore space (% v/v), water-filled pore space (% v/v), water-holding capacity (% v/v and w/w), and wettability. Whole, fresh parboiled rice hulls were ground to produce four grades with varying particle size distributions. Particle sizes for the four grades ranged from <0.25 to >2.80 mm. Additionally, discrete particle sizes of <0.25, 0.50, 1.00, 2.00, 2.80, and >2.80 mm were produced. For all grade distributions and particle point sizes, physical properties were determined and contrasted against Canadian sphagnum peat. As the proportion of smaller particle sizes in the distributions increased or as the particle point sizes decreased, total pore space (% v/v) and air-filled pore space (% v/v) decreased, while, bulk density (g·cm -3 ) and water-holding capacity (% v/v and w/w) increased. Additionally, as the proportion of particle sizes from <0.25–0.50 mm increased, the wettabilty of the whole fresh parboiled rice hull material decreased. Particle sizes ranging from 1.00–2.80 mm possessed the physical properties most suitable for plant growth in containerized greenhouse crop production and were most similar to peat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetComposting and Vermicomposting TechniquesTravaux en français237 207