A survey of US and Canadian hospitals' paediatric massive transfusion protocol policies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Trauma is the leading cause of death in children >1 year of age, with haemorrhage as the most common cause of medically preventable deaths. While massive transfusion protocols (MTPs) have been investigated and used in adults to reduce death from haemorrhage, there are a paucity of published data on MTP practices and outcomes in children. This study aimed to survey current MTP policies and the frequency of activation at paediatric care centres. STUDY DESIGN AND METHODS: We conducted a survey of MTPs at hospitals in the United States and Canada, including children's general hospitals, children's specialty hospitals and children's units in general hospitals. We collected information on how the MTP is activated, what therapeutics are given, frequency of its use, and how it is audited for compliance. RESULTS: Forty-six survey responses were analysed. Physician discretion was the most common activation criteria (89%). A majority of sites (78%) targeted a 'high' (≥1 : 2) ratio of plasma to red blood cells (RBC). Fifteen percent of sites use antifibrinolytics in their MTPs. Eighty nine percent of sites have type-O RBC units and 48% of sites had thawed plasma units stored in an immediately available location. CONCLUSION: There is a wide variation in MTPs among paediatric hospitals with regard to both activation criteria and products administered. This underscores the need for future prospective studies to determine the most effective resuscitation methods for paediatric populations to improve outcomes and therapeutic safety for massive bleeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».