MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2267320830 · doi:10.1002/ejhf.487

Nesiritide in Patients Hospitalized for Acute Heart Failure: Does Timing Matter? Implication for Future Acute Heart Failure Trials

2016· article· en· W2267320830 sur OpenAlexaff
Yee Weng Wong, Robert J. Mentz, G. Michael Felker, Justin A. Ezekowitz, Karen S. Pieper, Gretchen Heizer, Vic Hasselblad, Marco Metra, Christopher M. O’Connor, Paul W. Armstrong, Randall C. Starling, Adrian F. Hernandez

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesJohnson and Johnson
Mots-clésMedicineNesiritideHeart failureOdds ratioConfidence intervalInternal medicineClinical endpointPlaceboRandomizationClinical trialCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: It remains unclear if early administration of i.v. nesiritide in patients hospitalized with acute heart failure (AHF) is associated with improved clinical outcomes. METHODS AND RESULTS: We analysed data from 7007 patients enrolled in ASCEND-HF to examine the associations between time to treatment with study medication (nesiritide or placebo) and clinical endpoints: (i) moderate to marked dyspnoea relief on a 7-point Likert scale at 6 h; (ii) 30-day all-cause mortality or re-hospitalization; and (iii) 30-day all-cause mortality. The median time to study drug administration was 16.7 h (25th, 75th percentiles = 6.5, 23.1), with significant regional variation (e.g. median of 13.0 h in Asia-Pacific vs. 18.4 h in North America). After risk adjustment, each hour delay in study medication after the first 10 h from initial hospital presentation was associated with modestly reduced odds of dyspnoea relief [(adjusted odds ratio (OR) 0.98, 95% confidence interval (CI) 0.98-0.99; P < 0.0001]. Every hour delay in study medication was associated with modestly higher all-cause mortality or re-hospitalization (unadjusted OR 1.01, 95% CI 1.01-1.02; P < 0.001) due to pre-randomization therapies and known predictors of 30-day outcomes (adjusted P = 0.12). There was no significant association between time to study drug and all-cause mortality (P > 0.08). CONCLUSION: In a large international AHF trial, time to treatment with study medication varied markedly across regions. Earlier administration of study medication was associated with modestly better dyspnoea relief, but not 30-day clinical outcomes. The association between timing of treatment with study medication and study endpoints may have implications for the interpretation of AHF studies and future trial design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207