MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2267451633 · doi:10.12927/hcq.2016.24567

Trends in Income-Related Health Inequalities in Canada

2016· article· en· W2267451633 sur OpenAlexaffabout
Jean Harvey, Geoffrey Hynes, Erin Pichora

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensCanadian Institute for Health Information
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityBest practiceHealth administrationHealth equityMedicineNursingPublic healthEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CIHI Survey O ver the past decade, there has been a growing call for action to reduce health inequalities in Canada (Public Health Agency of Canada 2011, Reading and Wien 2013, Standing Committee on Finance 2013, Canadian Medical Association 2013).In 2011, Canada joined a number of nations in a commitment to implement the Rio Political Declaration on Social Determinants of Health (World Conference on Social Determinants of Health 2011).In adopting the Rio Declaration, Canada committed to reducing health inequities in the country.Recent reporting of socio-economic health inequalities reveals that these inequalities are pervasive throughout Canadian society for a range of health indicators (Canadian Institute for Health Information 2013).The purpose of this study is to examine whether Canada and the provinces have made progress in reducing socioeconomic inequalities in health and well-being over the past decade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,015
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207