MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2267454268 · doi:10.1142/9789812771391_0002

MODELING TECHNIQUES FOR LIVER TISSUE PROPERTIES AND THEIR APPLICATION IN SURGICAL TREATMENT OF LIVER CANCER

2007· book-chapter· en· W2267454268 sur OpenAlexaffabout
Jean‐Marc Schwartz, Denis Laurendeau, Marc Denninger, Denis Rancourt, CLOVIS SIMO

Notice bibliographique

RevueWorld Scientific Publishing Company eBooks · 2007
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElasticity and Material Modeling
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiver cancerLiver tissueMedicineCancerGeneral surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter presents a modeling approach for soft tissue properties designed at Laval University as part of the development of a simulation system for liver surgery. Surgery simulation aims at providing physicians with tools allowing extensive training and precise planning of interventions. The design of such simulation systems requires accurate geometrical and mechanical models of the organs of the human body, as well as fast computation algorithms suitable for real-time conditions. Most existing systems use very simple mechanical models, based on the laws of linear elasticity. Numerous biomechanical results yet indicate that biological tissues exhibit much more complex behavior, including important non-linear and viscoelastic effects. In Sec. 1, we start by reviewing existing methods for the simulation of biological soft tissues. The approach used in our implementation, based on the tensor–mass model, is described in Sec. 2. In Sec. 3, we discuss the implementation issues and show how the efficiency of this model can be improved by an implementation on a distributed computer architecture. Finally, an experimental validation performed on liver tissue and an approach for simulating topological changes are presented in Secs. 4 and 5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Scientific Publishing Company eBooksMême sujetElasticity and Material ModelingTravaux en français237 207