Low historical nitrogen deposition effect on carbon sequestration in the boreal zone
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Nitrogen (N) cycle dynamics and N deposition play an important role in determining the terrestrial biosphere's carbon (C) balance. We assess global and biome‐specific N deposition effects on C sequestration rates with the dynamic global vegetation model LPJ‐GUESS. Modeled CN interactions are evaluated by comparing predictions of the C and CN version of the model with direct observations of C fluxes from 68 forest FLUXNET sites. N limitation on C uptake reduced overestimation of gross primary productivity for boreal evergreen needleleaf forests from 56% to 18%, presenting the greatest improvement among forest types. Relative N deposition effects on C sequestration (dC/dN) in boreal, temperate, and tropical sites ranged from 17 to 26 kg C kg N −1 when modeled at site scale and were reduced to 12–22 kg C kg N −1 at global scale. We find that 19% of the recent (1990–2007) and 24% of the historical global C sink (1900–2006) was driven by N deposition effects. While boreal forests exhibit highest dC/dN, their N deposition‐induced C sink was relatively low and is suspected to stay low in the future as no major changes in N deposition rates are expected in the boreal zone. N deposition induced a greater C sink in temperate and tropical forests, while predicted C fluxes and N‐induced C sink response in tropical forests were associated with greatest uncertainties. Future work should be directed at improving the ability of LPJ‐GUESS and other process‐based ecosystem models to reproduce C cycle dynamics in the tropics, facilitated by more benchmarking data sets. Furthermore, efforts should aim to improve understanding and model representations of N availability (e.g., N fixation and organic N uptake), N limitation, P cycle dynamics, and effects of anthropogenic land use and land cover changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».