MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2267569831 · doi:10.1017/s0020743801361068

J<scp>OHN</scp> F<scp>ISHER</scp>, <i>Curzon and British Imperialism in the MiddleEast, 1916–1919</i> (London and Portland, Ore.: Frank Cass, 1999). Pp. 358.

2001· article· en· W2267569831 sur OpenAlexaff
William L. Cleveland

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Middle East Studies · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheme (computing)ConventionHistoryArgumentation theoryGovernment (linguistics)Economic historyLawPolitical sciencePhilosophyEpistemologyComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It should be noted from the outset that for this reviewer, Curzon and British Imperialism proved to be a very difficult read. It falls within the category of pure diplomatic history—the kind that unfolds dispatch by dispatch, direct quotation by direct quotation; that contains an overwhelming number of endnotes (1,170 for 244 pages of text); and that is packed with sentences such as: “Neither the objection raised by Chamberlain, that this would contravene the Hague Convention, nor the possibility of upsetting the Russians, to which Robert Graham alluded, deterred Curzon who, noting the concurrence of Hardinge and McMahon, suggested that the views of the Government of India be sought on a change in Cox's status” (p. 58). The inclusion of so much undigested material tends to obscure any larger theme that John Fisher may be pursuing. And although he claims to admire Elie Kedourie, that scholar, whatever one may think of his views, was a master at synthesis and pointed argumentation. These qualities are mostly lacking in Fisher's work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Middle East StudiesMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207