MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2267595910

The World War II conferences in Washington, D.C. and Quebec City: Franklin D. Roosevelt and Winston S. Churchill

2008· dissertation· en· W2267595910 sur OpenAlexaboutno aff
Diane K. DeWaters

Notice bibliographique

RevueUTA ResearchCommons (University of Texas Arlington) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation seeks to show the evolution of the diplomatic relationship between Franklin D. Roosevelt and Winston S. Churchill from 1941-1945 based on the five conferences that were held in the Americas beginning in December of 1941. Three were held in Washington, D.C. in 1941, 1942, and 1943. Two were held in Quebec in 1943 and 1944. The relationship was a true marriage, complete with disagreements, arguments, and consensus. The meetings, however, would cement the relationship of Churchill and Roosevelt well enough for it to withstand destructive elements within and long enough for the Allies to win the war--together. The personalities of the two leaders, the roles they played as leaders of their two nations, their decisions, and the postwar impact of many of those decisions can best be viewed in the context of how they worked together within the conferences to overcome both differences on policies and their own sometimes obdurate personalities. The issues discussed at these meetings included topics of great significance for the joint war effort and for the postwar world including the joint relationship with China, military leadership in the war effort, the joint military campaigns of North Africa, Italy, and, of course, D-Day. Other issues included the sharing of atomic bomb information, relations with the Free French and Charles de Gaulle, and the future of postwar Germany. The five conferences are the setting for change in the dominance in the partnership. The alliance between the two nations began as one of equals and yet it evolved during the war as the United States became the predominant partner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUTA ResearchCommons (University of Texas Arlington)Même sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207