MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2267734107 · doi:10.1071/an15575

Modelled greenhouse gas emissions from beef cattle grazing irrigated leucaena in northern Australia

2016· article· en· W2267734107 sur OpenAlexaff
C. A. Taylor, Matthew Tom Harrison, Marnie Telfer, Richard Eckard

Notice bibliographique

RevueAnimal Production Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensCarbon Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesAustralian GovernmentMeat and Livestock AustraliaAustralian Wool Innovation
Mots-clésLeucaenaLeucaena leucocephalaGreenhouse gasGrazingAgronomyEnvironmental scienceAgroforestryBiologyCarbon sequestrationPastureEnvironmental management systemIrrigationEcologyCarbon dioxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agriculture produces an estimated 14.5% of global anthropogenic greenhouse gases, with livestock emissions being the largest source of enteric methane. Reducing greenhouse gas (GHG) emissions from production and processing of beef cattle will become increasingly important with time, particularly in line with global efforts to mitigate rising GHG emissions. The present study compared several GHG emission scenarios from beef cattle grazing on irrigated Leucaena leucocephala (Lam.) de Wit cv. Cunningham (leucaena) in Queensland, Australia. Animals began grazing the leucaena paddocks when they were 16 months old and continued until ~240 days, before being sold to market. Three scenarios were modelled with cattle grazing leucaena and the resulting GHG emissions calculated, representing (1) the current leucaena paddock (current leucaena scenario), (2) clearing native vegetation and extending the leucaena paddock (extended leucaena scenario) and (3) extending the leucaena paddock onto previously cleared paddocks (alternative leucaena scenario). These were compared with a pre-scenario baseline, where the steers grazed on native vegetation until the time of sale. Herd GHG emission intensities (EI) were reduced in comparison with the baseline (EI of 8.4 tCO2-e/t liveweight sold) for all the leucaena scenarios, where reductions were modelled for the current, extended and alternative leucaena scenarios, which had an EI of 3.9, 3.7 and 3.6 tCO2-e/ t liveweight sold, respectively. Reductions were attributed to the higher growth rates of the steers on leucaena and the anti-methanogenic potential of leucaena. Where leucaena was planted on previously cleared paddocks, carbon stocks (t C/ha) nearly doubled a decade following planting, with most carbon sequestered in the soil. However, total carbon stocks on the property reduced over the modelled period (112 years), where native vegetation, e.g. eucalyptus woodland, was cleared for leucaena planting, but soil carbon yield increased. The combined sequestration of leucaena and the reduction of GHG emission intensities resulted in overall net reductions of GHG emissions for the three leucaena scenarios compared with the baseline. These results demonstrated that the use of leucaena for grazing can be an effective means for farmers to reduce the GHG emissions and increase productivity of their herds. The study also demonstrated that it would take 9 years of reduced emissions to compensate for the carbon lost as emissions from clearing the eucalyptus woodland, suggesting that farmers should use other methods of intensifying production from existing leucaena paddocks if their sole purpose is short-term emissions abatement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal Production ScienceMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207