MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2267787463 · doi:10.20381/ruor-12983

Bodily discourses and Canadian youths' meanings of health, fitness, body and appearance

2007· dissertation· en· W2267787463 sur OpenAlexaboutno aff
Josianne Roma-Reardon

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2007
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeautyGender studiesNarrativeEthnic groupQualitative researchThematic analysisConstruct (python library)PsychologyDiscourse analysisSocial psychologySociologyAestheticsLinguisticsSocial scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study explores the discursive constructions of health, the narratives about the body and appearance as well as the meanings of fitness among Canadian youth from English- and French-language high schools as well as from the Portuguese-Canadian community in Ottawa, Canada. Small group discussions and a "write and draw" schedule were used to gather qualitative materials among 63 youth aged between 13-15 years. Qualitative materials were submitted first to thematic analysis followed by a discourse analysis method informed by feminist postructuralist theory. In the first instance, participants were found to construct health mostly as a corporeal notion and as something under their responsibility: health was discursively constructed as "being physically active," "not being too fat or too skinny," "eating well" and "avoiding bad habits." Although no major linguistic or ethnic differences were observed between participants in how they discursively constructed health, gender differences were noticed in discussions of body weight. Furthermore, it was revealed that most participants adopted subject positions within dominant bodily discourses, including the discourses of obesity and personal responsibility for health. Another area explored in this study was the participants' narratives of the body and appearance. It was found that these young people discuss their body and appearance in a way that is very much tied up with larger discourses of beauty and the so-called "obesity epidemic." In addition, the results highlight how most of the participants want something they do not have, which is a different body. Major gender differences were observed, as male participants wanted to be taller and more muscular, while female participants wanted to lose weight. Although gender differences were observed, no major ethnic or linguistic differences were noted in their narratives about the body and appearance. The last area explored in this study was the participants' meanings of fitness. Four major themes emerged from the participants' narratives. Regardless of language or ethnic background, for these youth, fitness meant "being physically active," "a way to stay healthy," "a way to look good" and/or "a disease prevention strategy." Meanings of fitness were gendered with female participants resisting the conventional ideas associated with fitness and male participants appropriating them. While conveying their meanings of fitness, participants generally located themselves at the intersection of complementary dominant discourses (of healthism, beauty, and obesity) and constructed normative gender subjectivities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0290,018
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)→Même sujetObesity and Health Practices→Travaux en français237 207→