The European Community and the International Trading System: A Judicial Approach
Notice bibliographique
Résumé
The main focus of study in this paper is to explain why the World Trade Organization (WTO) and the various Agreements which form an integral part of the Agreement establishing the WTO raise problems and are challenges for the Court of Justice of the European Communities (ECJ). In section II, we will see that the EC's specific problems and challenges for the European Court of Justice are related to the EC's position in the WTO. In this sense, the opinion of Advocate General Tesauro regarding Hermes International v FHT Marketing Choice is helpful for understanding the unitary character of the EC external trade relations: The Community legal system is characterized by the simultaneous application of provisions of various origins, international, Community and national; but it nevertheless seeks to function and to represent itself to the outside world as a unified system. Section III is devoted to the question of the status of international agreements in EC Law, while section IV deals with the status of the WTO in the EC legal system. The EC has been a major player in the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) both before and after the creation of the WTO. It played major role in the shaping of the GATT/WTO and is a common player in dispute resolutions. The EC, together with the U.S., Japan and Canada, is one of the four major players of international trade law. The new mechanisms introduced by the WTO Dispute Settlement Understanding, while are not comparable to the full judicial system within the EU, have changed both the rules and legal culture concerning adjudication and enforcement obligations. Although the WTO is still an intergovernmental organization, powerful private actors have already learned to manipulate the system to reach legal adjudication under the guise of intergovernmental disputes. All these issues will be analyzed throughout this paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».